mxwu的互联网随想

Wired的这篇《Web is dead》，引起了很大争论。刚好几个月前我在博客上写过一篇《SNS在革谁的命？》有 过类似的言论：我没有认为Web会死，但是Web使用量下降是一个必然的趋势。就好像电视一样，虽然互联网从出现开始就是要取代它的，但是十多年以后的现 在，它还是活着，而且还会活很长时间。

我又要老生常谈一下，观点在上述的几篇博客中已 经表达的很清楚了，这里只是把观点重新整理。

首先，我要明确Web的概念，什么才是Web最核心。keso的《东拉西 扯：Web已死？》里，大篇幅批评了Wired的编辑对Web概念的不清，然后 他给出“你即使只通过iPhone应用访问Facebook，你也仍然是在访问Web”的论据。似乎，他也混淆了Web 和 由Web输入/输出的数据 两个概念。在Facebook上，用户确实产生了日志、照片、评论、分享等等大量 的数据，用户也确实在使用Web的某些技术来访问这些数据，比如HTTP传输数据，用了HTML来呈现这些数据，但是这些技术仍然不是Web的核心。对于 这些数据本身，你可以用裸的HTTP来传输，也可以用Facebook的API；你可以用HTML来呈现，也可以用Native App呈现，数据仅仅是数据而已，呈现、传输的方式是多种多样的。Web绝对不是简单的HTTP、HTML、URI、XML这种技术上的叠加，那 么，Web到底是什么？

《SNS 在革谁的命？》里已经提到：Web是网。Web真正的灵魂不是HTTP，也不是 HTML，而是那个不起眼的Hyperlink。使用Hyperlink组织分布在全世界服务器上的数据，构建出一张巨大无比的数据之网。Web的真正魅 力在于，网站与网站之间、Web页面与Web页面之前可以通过Hyperlink不停的跳转，可以通过Hyperlink/URI把分散在不同网站、不同 服务器上的数据统一聚合在一个页面内呈现给用户。

W3C网站上有关于Web历史的简短介绍 《A Little History of the World Wide Web》， 而Tim Berners-Lee在其关于Web的论文《Information Management: A Proposal》所表达的核心思想也正是解决组织分散信息的难题，他提出Linked Information System的概念，重新组织分散的信息：“We should work toward a universal linked information system, in which generality and portability are more important than fancy graphics techniques and complex extra facilities.”于是，在这个思想的指导下，Tim的Linked Information System — Web 诞生了。

现在Web遇到的问题正是这个Linked Information System中的hyperlink会被以Facebook以人为本的的Social Link取代。问题又回到原点，也是《Information Management: A Proposal》里Tim发明Web来解决的问题：如何更加有效的组织信息？Web给出 的答案是Hyperlink把这些信息连接起来，SNS给出了另外一个答案，用人来组织。研究表明，平均任意两个Web页面需要17 Hyperlink才 能够建立起连接，而按照六度分割，这个数字在Social Network里是6，从这个意义上讲，SNS将会更加有效的组织信息。

当用户疯狂迷恋着Facebook/Twitter 并且不停的信息发布到上面的时候，当所有的信息不在分散在互联网的角落里而向几个特定网站集中的时候，变革正在发生，它摧毁的正是Web的灵魂。失去灵魂 的Web仍然会借着HTTP/HTML 5活着，但是这样的活着已经偏离了Web最初的目标，这样的活着和死了又有何分别？

两个失败的作品加一起是什么？

说到Meego不得不提它的历史。Meego来源于两个项目Nokia自己的Maemo和Intel的Moblin。 Nokia是有远见的，早在 2005 年，搭载Maemo的Internet Tablet N770就在欧洲上市了，当时N770的设计目标就是一个“拥有完整Internet体验”的手持设备——桌面级别的全功能浏览 器，Flash支 持，RSS阅读器，IM，互联网收音机等等。

然而，受制于当时的硬件水平，缓慢的CPU，有限的内存，低容量的电池，拖垮了这个产品。此外，没有足够的营销支持，技术上缺 少重大创新，过于依赖 移植桌面Linux，N770以及其后代产品N800、N810始终徘徊在主流设备之外，仅被少数Geek所了解。

Meego的分支历史, 3次更换主要UI开发库

Maemo的第一个版本基于Linux桌面的Gtk+库开发。在Gtk+的基础上，Maemo重新封装了一些适用于手持设备的 UI控件库，并称之为Hildon。绝大多数标准Gtk+程序，只需要修改少量代码，通过交叉编译成arm的二进制程序即 可运行在Maemo上。2009年，搭载Maemo 5的N900上市。Maemo 5用Clutter重写了HomeScreen等几个主要组件，从而提供了动画效果，并且保持了对Gtk+/Hildon程序的兼容 性。

Maemo 的另外一个分支Moblin的历史则更为复杂。Moblin 1.0只是Intel完全拿当时的Maemo改改图标做出来的产品，而后Intel也意识到这样的产品没有什么特点，于是 花大价钱收购了一家创业型 公司OpenedHand（http://o-hand.com/） 及其拥有的3D UI的Clutter运行库，这个技术目前已经成为Linux上GNOME环境的下一代核心技术。从技术上看，基于Clutter开 发的Moblin 2.0和基于Gtk+开发的Moblin 1.0可以说两个完全不同的产品。

2007 年的Intel可谓踌躇满志，拿着不知道哪里找来的咨询公司的夸张报告，吹嘘着所谓的MID (Mobile Internet Device)可以在未来两年内获得的爆炸性增长，到处找合作公司，而且不知道为什么，Intel十分看中中国市场，拉来的全球合作 伙伴都是爱国者、红 旗、联想这样要技术没技术、要想法没想法、只能照着图纸搭积木的厂商。直到Moblin被Maemo合并，市场上能见到的MID，只 有爱国者、联想产品。 至于销量，你认为一台电池只能支持3小时、发热量巨大、品牌中庸、没有多少市场宣传、售价4k+、并且缺少基本应用程序支持的手持产 品能卖多少？

如果仅仅是Maemo和Moblin合并成Meego，这件事本来也是一件好事。毕竟，Moblin也是脱胎于Maemo，算 是回归本源了。可偏偏在合并前不 久，Nokia收购了Qt的开发厂商Trolltech。这次收购Nokia可谓一箭双雕：不但充实了自己的软件开发实力，更 重要的是给当时的主要竞争对手Moto一招釜底抽薪——Moto的Linux智能机平台E680/A1200一系正是基于Qt开发 的。Moto不得以，只能放弃开发多年的平台，这一招，也差点要了Moto的命。

战略上，Nokia当时 的收购决定是成功的，然而，Nokia却忽略开源界的历史渊源。Maemo/Moblin使用的Gtk+脱胎于Linux桌面的 GNOME环 境，而Qt则是另外一个主要 Linux桌面环境KDE的核心技术。GNOME和KDE可谓是历来的世仇，本来在桌面市场已经口水战打得不可开交了，突然之间，Nokia 却希望能够让 两组有世仇的人和平共处，共同开发。无论从文化上还是技术背景上，这都显然都是一个巨大的挑战。这次收购也就直接导致Nokia内部 最初一些主力 Maemo的开发人员的离职，后来这些人跑去了一个litl (http://www.litl.com/)的公司继续做桌面。

GNOME vs KDE —— Linux社区内经典的月经口水战之一

好了，一个不那么成功的产品（Maemo）和一个彻底的失败的产品（Moblin），两个走头无路，迫于无奈才联合在一起的作 品加一起是什么？很难 说就是一个成功的产品。

一个Meego三张皮

在下层，已经有Gtk+、Clutter、Qt三方混战了，虽然大家都叫Meego，Nokia再一次在中层把它分割成3个不 同的界面。从技术的角 度，你能看到的Meego实际上有3张皮。

第一张皮，是所谓的Meego Handset。主要是基于Qt开发，前一段时间流传的N900运行Meego的视频展示的是这个界面。这个项目在08年或者更早的 时候应该开始研发，当时被称之 为Dui。由于Trolltech有过Qt移动版——Qtopia环境的开发经验，整个Framework本身较为成熟，但是基础的 App，无论电话、短 信、Email、音乐播放器目前还很初级，至少需要半年到一年才能够把基本功能做完整。

第二张皮，是所谓的车载界面，Meego IVI。目前公布的代码和演示视频来看，这个界面也是基于Qt的，还处于及其早期的阶段，只有一个简单的Home Screen和粗糙不堪的导航应用，这种连pre-alpha都算不上的产品就这样被推出来，Nokia有不负责的嫌疑。前段时间放 出和汽车厂商联盟的新 闻，大概只是市场公关行为。

第三张皮，是Meego Netbook，针对上网本。这部分完全是使用Moblin 2.0的技术，和Meego Handset完全是两套不同的东西。Netbook版的核心技术Clutter在Roadmap里失势为这个平台的未来蒙上了一层 阴影。

值得注意的是，这3个不同的UI设计风格大相径庭，和iPad承袭iPhone的设计完全不一样。此外，我们说Android 有自定义三方UI，分 支混乱，但好歹人家都是跑Android的Java虚拟机，下面都是统一运行环境。Meego可好，下面的运行环境也被分裂为Qt和 Clutter。试 问，作为一个开发人员我到底应该选择Qt还是选择Clutter呢？Nokia又该如何保证三种不同Meego平台的一致性呢？

从Meego公布的Roadmap来看，Meego计划放弃Clutter而使用Qt取而代之，毕竟Qt是Nokia亲生的 （Intel，你可以哭 去了，还是老老实实的卖CPU吧），但是要肃清目前混乱的情况，还需要相当一段时间。

即使是目前最为开发最成熟的Meego Handset，也仍然没有经过市场的检验。Maemo从05年的N770到09年的N900，有4款机型上市，经过5年的历练，仍 然有大量用户抱怨其设 计的可用性问题；iPhone OS直到4代才有了多任务、复制粘贴等现代操作系统所需的基本特性。由此，你能对新生的Meego Handset报多大希望？

应用！应用！应用！

iPhone的成功，除了其本身的用户体验设计极为出色，还依赖于AppStore激发了三方应用程序——一方面，iPhone 平台上大量优质的应 用程序帮助Apple吸引了众多用户，另一方面，有着庞大用户群的iPhone平台反过来又吸引了更多的开发者，iPhone已经形 成了一个良好的商业生 态圈。

新生Meego平台所面临的正是应用匮乏。新的UI Framework、新的UI设计风格，需要之前本来就不丰富的Maemo应用几乎重写才能够移植。对于开发者来说，又要重新面对一 个崭新的、出货量并不 大的平台，这个平台有多高的开发价值？S60 v5版的QQ等了2年，Meego版的又要等多久呢？

对于这种情况，Nokia自身似乎已经有了答案，那就是——Qt，一个被描述成可轻松跨平台开发Symbian/Meego应 用程序的UI中间件。 Nokia希望Qt能够消除Meego和Symbian之间的隔阂，完成开发平台统一的想法。

跨平台只是一个传说

对于Qt的跨平台特性，介绍里大概是这样说的：“使用Qt开放的应用程序可以运行在Symbian、Meego甚至 Android、iPhone， 实现一次开发到处运行”。难道用Qt就能解决目前Meego/Symbian水火不容的问题？真能够为Meego带来Symbian 上大量的应用程序？

跨平台不是新鲜事。Unix/Linux的应用开发很早就实现了，Java也在95年就实现了类似技术，并且是在比 UI库这个层次更为高级的虚拟机 级别实现的。然而15年过去了，成功的基于Java的跨平台GUI应用程序屈指可数。其他的一些跨平台应用程序，如Firefox、Chrome 做法无一 不是抽离核心功能，使其独立于UI，然后针对每个平台做UI的特殊化处理，保证UI流畅性和风格一致性，否则用户体验会大打折扣。

其原因，跨平台跨的是多个平台的交集，跨平台跨不到的那小部分，恰恰就是这个平台和其他平台所不同的地方，很多时候也正是平台 的核心竞争力。对于 GUI应用程序，每个平台都有自身的设计风格和用户使用习惯，GUI在跨平台的时候就不能仅仅是在代码层次的可以运行，还 需要大量精力做好 和本地桌面环境、风格的在设计层次上的集成。

这还是PC平台，如果再考虑到手机平台不同分辨率的狭小屏幕，不同性 能的 CPU，实体键盘/触摸屏不同的输入风格，跨平台开发更是难上加难。所以Qt在某种程度上可以减少跨平台开发的工作量，但 是不存在一个统一的库能够实现只使用某一个工具完成“一次开发到处运行”。

Qt 的那句宣传语“Code less, Create More”很好，Qt的战略意义，应该体现在改善开发环境，帮助开发人员Create More上，而不是跨平台上。我自己有过一点短暂的Symbian开发经验，也认识一些Symbian的开发人员，无一不对 Symbian的某些过度的设计嗤之以鼻。另外的一点Qt开发经验告诉我，Qt是一个好的开发工具，经典的Signal/Slot机 制已经在开源世界中被 证明是开发GUI程序的高效工具，用它来取代目前Symbian那套过度设计Avkon是一个很好的选择，但是指望它能做到 Symbian和Meego之 间的完全跨平台，我不认为真有宣传的那么简单。

Symbian很老？Symbian很难？

Symbian确实拥有很长的历史：开发Symbian的Psion公司创立于1980年，其目标是开发出一个适用于手持设备 的操作系统，当时开发 出来的多任务操作系统EPOC16可以运行在8086 CPU上。在1997年，Psion决定在高级的CPU上重写操作系统，这个全新的操作系统被命名为EPOC32，随后它 又被改名为Symbian。可以 说，目前Symbian的历史元年是1997年。

作为一个对比，MacOS X的历史更为悠久：乔布斯在第一次被赶出苹果的1985年创立了NeXT公司，着手开发新一代的操作系统NextStep。1996 年，苹果收购了 NeXT，乔布斯执掌苹果，NextStep也变成苹果的核心战略。2001年，NextStep被重命名为MacOS X发布，它与之前的Mac OS 9是两套完全不同的系统。iPhone OS脱胎于MacOS X，如果你开发iPhone的应用程序，仍然可以看到大量NS前缀的函数和变量，NS正是NextStep的简写。论历 史，iPhone OS始于1985年，比Symbian老12年。

Symbian很难？Symbian开发门槛很高？Symbian你只需要知道 C++，开发iPhone程序你要重 新学习一门小众的Object C。Symbian你可以使用已有的PC，开发iPhone的应用程序，你需要花几千甚至上万元买一台Mac。那为什么开发 者更愿意在一个比Symbain更老，比Symbain开发门槛更高的平台上写程序？

问题不在于历史和开发门槛，在于是否有足够 简单的开发 工具支持，在于开发本身能否获得利润。iPhone提供的UI Framework确实能够方便的开发出用户体验令人惊叹的应用程序，所以开发者愿意为此学习Object C这门新语言；AppStore上确实能够把软件卖出去， 所以开发者愿意花钱买一台Mac，他相信他有能力写程序把这笔钱赚回来。

Symbian是有很多问题，但主要的几个问题 都是以讹传讹。Symbian在UI设计上、触摸体验上确实与iPhone OS有较大差距，但这个只是设计上的问题，而非技术上不能实现的问题。更有甚者贬低Symbian是非智能手机，试问，有 什么功能只能iPhone/Meego能实现，Symbain就完全没可能实现的？如果没有，我们又为什么那么纠结于一定要转向 Meego，而不是改进已有的Symbian？仅仅因为Meego的新？仅仅 因为Meego是Linux？或者，仅仅因为Meego开放？

诚然，Symbian的设计是臃肿的，是有历史问题的，Symbian 目前需要的，是利用 Qt 改善目前那套臃肿的Avkon UI Framework，比如提供基本的如动画效果的UI控件。Symbian需要的，是提高开发者在 Ovi Store上的收入。就操作系统本身的素质而言，Symbian具有所有现代操作系统所具有的功能，只不过之前的S60选择一种更为 傻瓜化的方式表现。

风雨中摇摆的Nokia

旗舰机型的溃败从上到下的摧毁了Nokia的品牌形象。手机平均价格过低、盈利减少、股价大跌，Nokia目前处在公司最为艰 难的时候。

我们这些局外人看Nokia的时候，会把它当成一家公司。但是像Nokia这样一家大公司，内部的派系斗争不可避免。在这个风 雨欲来的时候，相信 Nokia内部也会无数次的开会，无数次的讨论，无数次的怀疑，是否还要继续坚持Symbain？是否需要使用Meego对整个产品 线进行替换？

Meego派的会拿出目前的糟糕的经营状况和怨声载道的Symbian开发环境为理由，Symbian派会拿出目前成熟的解决 方案和大量的三方应用 为理由。

在 Apple、Google这些有自有平台的厂商都坚守一个平台的情况下，Nokia是目前市场上平台厂商中唯一个同 时拥有Meego和 Symbian两个完全不同智能手机平台的厂商，把有限的精力分散开实在不是一个聪明的选择。无论Meego还是 Symbian，Nokia需要 一个了断，把有限的精力集中在一件事上才能把这件事做得足够好。

在可预见的未来1至2年内，我认为Meego还无法取代Symbian，特别是在目前搭载Symbian^3的N8评论较好的 情况下。当然 Meego可能会弥补Symbian在其他终端，如车载、tablet、甚至Netbook上的不足。

我更希望看到的是 Nokia能够利用Qt改善怨声载道的Symbian开发环境、提高硬件配置、保持高端手机的竞争力、改善Ovi的各项服务的速度， 做好本地化支持。 Nokia翻身机会还是有的，北美市场Nokia从来就没赢过，放弃北美让iPhone、Android、BB窝里斗，只要吃住欧洲 和亚太，Nokia依 然能够活得的很滋润。

前两天有条新闻，Oracle就Android侵犯Java专利告了Google，很多人忽略的一个事实是，Android出来也有2年了，为啥Oracle早不告晚不告，偏偏选在这个时候告？

Oracle 是一个精于打算的商人，既然要告，当然是冲着钱去的。先前Android没什么出货量，宰了这只小瘦猪也就卖点小钱，还要要花大笔的律师费，并且会在开源社区损害公司形象，得不偿失。现在，随着Android的出货量超过了iPhone，猪也肥了，宰起来可就不是一个价钱了！

且不论这场诉讼的结果，Google自己也在养猪。

几年前，Google发现移动市场是一块大蛋糕，加上无论啥咨询机构都抛出移动市场要迎来爆发式增长的调调，Google希望自己在这块市场迎来先机，宁愿受点损失，也要把地先圈下来。彼时，市场里已经有了几个像Nokia这样有实力的玩家，Google很难进入。于是精心策划之下，Google决定打开圈门，抛出Android这块免费的猪饲料，希望能够吸引到一些能为自己所用的野猪。免费能占的便宜傻子才不占，于是就出现了不少厂商争相往Google开的猪圈里钻，争着要被Google养。

Android 这块猪饲料确实给力，给力程度甚至超过主人Google的预期，才短短几个月，HTC、Moto被养得肥肥实实的，在市场上呼风唤雨好不得意。特别是 HTC，其股票在半年时间内，由3月份的低点300元，直飙到目前600的水平，足足肥了一圈。这下可好，其他没被圈养的厂商急了，更加积极的争相往猪圈钻——谁不想抢这块天上掉下来的猪饲料呢？

受到资本市场的认同，一些猪们飘飘然起来，记者在采访其中的猪的时候就碰到这类情况。

“我要做一头特立独行的猪，”被采访的其中一只猪表示，“我和其他的猪可不一样，我要用我的与众不同来吸引消费者。你看其他的Android都绑定Google的搜索引擎，他们一点都不了解消费者。中国的消费者更喜欢百度，我要绑定百度的，百度更懂中文！”

“你问我为什么这样肥？”另外一只猪停下来吃Android牌饲料，抹抹嘴皮，然后用鄙视的眼光盯着记者，“这你还看不出来么？因为我自己的努力！什么！？你说我肥是因为吃了Android牌饲料？我告诉你，世界上根本没有什么Android牌饲料，我每天起早贪黑打酱油，晚上还要做3个俯卧撑才把身体锻炼得这么壮的！”

你们、你们怎么能这么不懂得揣摩圣意！？你们这么做，主人能高兴么？

猪就是猪，再怎么欢快的蹦达也是主人养着用来宰的，养肥之日就是你被宰之时。与快乐的猪们形成鲜明对比的是最近有点烦的主人，受增长放缓和退出中国的影响，Google的股票由三月份600$的高点，跌落到目前的480$，跑输纳斯达克。在Apple 50%的收入来自于iPhone的时候，我们却不能在 Google的财报里看到销量比iPhone更多的Android能为Google带来多少盈利，作为Android平台的始作俑者和最大贡献者，主人能不烦么？面对媒体质疑，主人表示：“我志存高远看的是未来的移动广告市场，Android是我们用来绑定用户的武器，我不会计较目前这点蝇头小利”，但是股东们可不这么想，也不想听那一套，实实在在到手的真金白银才是真的，其他的那些都是虚的，于是乎，主人头上的鸭梨越来越大。

最后，在说说猪到底是关着门养好还是开着门养好的问题。大家都是养猪，有Apple这样关着门养自家猪，闷声发大财的；有Google这样畅开门养，偶尔抛点免费饲料吸引一下不明真相的野猪的。最近，Google猪圈里的猪肥起来了，数量多起来了，有超过Apple趋势，于是有人得出结论：“这是20年前 PC与Mac之战的历史翻版，开着门养猪就是好！Apple又要危险了。”我亲爱的读者们，你们可别信这种鬼话，20年前微软和Intel一边开门养猪，一边合伙捞钱，各自成就了一方霸业，这边Google开着门养猪还在赔钱，绞尽脑汁在想怎么管教那些不听话的猪呢，这能一样么？记住，开着门养还是关着门养不是问题，养猪赚钱才是硬道理！

对于猪来说，主人遇到麻烦了，那么，它们的快乐还能持续多久呢？

 

原文地址：http://mxwu.does-exist.info/blog/?p=262

前几天，开心网终于公布了其开放平台，同时传闻中QQ、盛大、财付通也都在准备开放平台，加上早已开放的人人和新浪微博，开放成为了一个讨论的焦点。一时间网络上充斥着大量鼓吹开放好处的文章，仿佛无论什么产品，打上了开放的标签就战无不胜了。

历史上的开放，既有开放源代码运动这样的成功案例，也有IBM开放PC落了个被收购的反面教材。开放平台并不是简简单单的从技术上公布API，允许三方接入就可以了的。开放平台是一个战略性的产品，开放什么、不开放什么、怎么开放、开放给谁、不开放给谁、公司能从开放得到什么、三方能从开放中得到什么，每一个问题都关系着开放平台的成败。

开放，目的只有一个：共生、共赢。一个共字，体现了开放平台必须是平台提供者和三方开发者需要实现共赢的。凡是由商业公司发起的开放平台，一定要为商业公司自身带来利益，一定要保证公司对平台的控制性，所以，开放的同时也会有相应的协议保护公司的利益。

正如产品体现公司战略，开放平台的协议作为平台与三方之间的基本承诺，也是公司开放策略，保护公司利益，实现平台共赢的具体体现。协议表达了开放平台开放什么、不开放什么，如何在鼓励三方开发和公司利益之间找到一个平衡点。当然，一旦涉及到商业运营，SNS平台会和开发者签订更为详细的协议，但是，普通的开发者协议仍然具有参考价值，它可以表达出不同SNS平台对开放的看法。

各平台共同点：

• 不要做那些平台可以做但是出于其他考虑没有做的那些基本功能。
• 平台有权利监视、分析三方应用产生的数据。
• 禁止二次许可、二次发布平台提供的API。
• 竞业保护。禁止利用应用程序引导注册三方网站。
• 区分三方应用和自身品牌，有限制的使用自身品牌。
• 保护、尊重用户隐私。
• 禁止任何形式spam。
• 禁止违反当地法律法规。

Facebook

Facebook作为开放平台的始祖，其许可协议也更为复杂、精细。从一般性的 《Statement of Rights and Responsibilities》 到 针对开发者的《Developer Principles & Policies》、发布广告的《Advertising Philosophy》 、宣传活动的《Promotions Guidelines》，甚至还有事例讲解《Examples and Explanations》 ，详细、具体提供了对用户状态发布、转贴、Like按钮的设计指导。

除了那些共同点，实名制的Facebook关注用户隐私和用户信息筛选，此外大多数三方应用是运行在Facebook中，而不是Twitter那样运行在Twitter之外。

• 强调分享的主动性，不欢迎任何激励性质的分享，比如点击Like按钮可以获得一定返利。
• 保护自身平台的广告，三方不能在其应用周围嵌入其他广告（如Google Adsense）。
• 对于发布信息到New Feed里做出了详细约束，保证用户不会受到过多的打扰。
• Facebook有在三方应用周围嵌入广告的权利。
• 保留开发和三方应用相类似应用的权利。
• 不保证平台永久免费。
• 有分析三方应用数据的权利，甚至是出于于商业目的。

从思路上看，Facebook对广告、可能的新模式、平台收费、用户体验方面的保护非常注重。Facebook对分享的主动性的强调与之对应的就是开心网转帖带有的“骗”转帖的嫌疑和分享购物中的返利系统。到底要不要激励用户转帖和点击Like按钮？Facebook不提倡直接激励，可能它希望的方式是通过产品、服务本身来吸引用户点击Like，培养用户理解、使用Like的习惯。

Twitter

全文：http://dev.twitter.com/pages/api_terms

• 不能使用API发布广告信息。发布广告信息需要通过Twitter Ads。
• 如果服务包含显示Tweet内容的，可以在周围附带广告。仍然的，直接向Timeline插入广告必须经过Twitter Ads。
• 由于Twitter的服务较为单一，使用Connect with Twitter的时候，如果涉及类似social networking, micro-blogging, 或者status update，必须显式的提醒用户是否同步到Twitter。
• 在线下引用Tweet的时候除了要经过用户允许，还必须注明Twitter是信息源。

Twitter的商业模式仍然在探索之中，广告作为最可能的收入来源之一，Twitter针对此有了相应的规定。近日也在传Twitter会利用Promoted Tweet在Timeline中插入广告。在所有人对Twitter商业模式迷茫的时候，不知道这是不是一个最好的答案。

人人网

全文：http://app.renren.com/developers/privacy/web

• 遵守公平、公正、公开的原则，对开发者的开发作品给予公正的评价。
• 人人网确认对开发者提供的插件应用组件，免费共人人网用户使用，但以后是否收取费用，收费的时间、费用额度，均由人人网决定。

作为国内较早的开放平台，人人网的开放平台从诞生之初，对于其开放协议的争议就不绝于耳。从最初的协议所属权问题，到最近的 《人人网开放平台开发者分级管理计划》，时间已经过去了两年。当年协议中颇受争议的“人人网确认对开发者提供的插件应用组件，免费共人人网用户使用，但以后是否收取费用，收费的时间、费用额度，均由人人网决定”条款，甚至连错别字都没有改（“免费供人人网用户使用”而非“免费共人人网用户使用”），唯一变的只是校内替换成了人人 。

对于开放，看来人人网是铁了心抓大的开发商放弃个人开发者了。虽然没有《人人网开放平台开发者分级管理计划》的全文，从报道看，人人网主要利用分成价格优惠，争取新应用的前期独家使用权，这是在目前国内多家SNS竞争的情况下的一个增强自身平台的方法。

是否有其他方法可循？一个问题是这些应用为了保证在多个SNS平台上运行，普遍对各个平台的集成度不高，比如，消息动态发布。以德州扑克为例，Facebook上的德州扑克每当你赢了一个大牌，会弹出一个对话框提示分享给朋友，但是国内博雅的德州扑克却缺少这样的功能。大多数应用只有一个邀请好友，这样应用本身的互动性和传播性都大打折扣。如果把条件改为平台的深度集成，不但能够增加厂商绑定性，同时增加了应用的推广效果，改善了用户体验，一举多得。

开心网

全文：http://www.kaixin001.com/platform/agreement.php?app=rapp

不同：

• 开心网审核之后才能上线。禁止跟踪用户行为。
• 开心网会提供一些应用的基本运营数据。
• 实验室不收取费用，保留收取费用的权力。
• 保留和主营业务冲突。
• 应用需要具备中国特色的内容审核，比如屏蔽某些关键字。功能交由三方处理，但是开心有监督权。
• 有权签订后续合约。

开心网的一个显著的区别是应用审核。出于对应用质量的考虑，开心网对应用进行了内容审核。没有通过审核的应用无法出现在官方列表里，只能被指定的几个用户使用。

从用户体验的角度来看审核本身没有问题，然而限定在几个特定的用户才有使用权是否过于苛刻？Facebook上面一大半的优秀创意都是来自于不足5个人的小开发团队，这种开发者的多样化，也给网站带来了意想不到的丰富性和可探索性。这样的内容审核对于新兴的开发者是一个很大的打击，缺少了那种被很多用户使用的认同感。其实SNS平台本身就具有筛选性质，换一个策略，把审核的权利交给用户或许会有更好的效果：比如，活跃用户数目在5000以下不进入官方列表，如果应用真的很好，自然会在用户之间发生病毒式传播，很容易达到这个数量级。反之，应用很糟糕，自然就销声匿迹了。

此外，开心网对三方收费的问题没有任何提及，相关规定应该是在审核通过后另有协议。

新浪

全文：http://open.t.sina.com.cn/wiki/index.php/%E5%BA%94%E7%94%A8%E5%BC%80%E5%8F%91%E8%80%85%E5%8D%8F%E8%AE%AE

• 定义了插件式应用。
• 和Twitter一样，对广告做出了限制。
• 任何和商业相关的应用（比如客户端收费）都需要和新浪签署附加协议。

我有些看不太理解新浪的态度。微博平台和Facebook这样的平台有着一个显著的区别是，应用一般运行在平台之外，而Facebook上的应用会运行在平台之内。在协议中定义的“插件应用”，更加类似于Facebook这样的运行在平台之内的应用。Twitter上的应用集中在Status Update上，难道新浪微博会接入开心农场这样的应用？

和其他国内开放平台一样，新浪对涉及商业的应用都有其他协议来确定。

总结

• 虽然没能看到最终SNS平台和应用开发者的协议，我们还是可以从目前的这点已知信息来揣摩各大平台的意图。
• 开放什么、不开放什么、怎么开放、开放给谁、不开放给谁、公司能从开放得到什么、三方能从开放中得到什么，每一个问题都关系着开放平台的成败。
• 国内SNS平台群雄逐鹿，和国外Facebook一统天下的局面完全不同。人人网绑定有实力的App开发商增强自身竞争力是一个策略，更多的策略还需要探索。
• 国内的开发程度相对国外不高。除了自身运营一些应用以外，对涉及商业的应用限制诸多，无疑压制了三方开发。
• 审核还是不审核。能不能把选择的权利交给用户？
• 是主动分享还是被动分享，能否引入利益驱使的分享？Facebook和开心网持有不同意见。
• 各个平台都很关注用户体验，特别是App在SNS上发布动态。Facebook关于App在SNS传播的《Examples and Explanations》 相关文章颇具指导意义。

为什么牛奶装在方盒子里卖，可乐却装在圆瓶子里卖？

几乎所有软性饮料瓶子，不管是玻璃瓶还是铝罐子，都是圆柱形的。可牛奶盒子却似乎都是方的。方形容器能比圆柱形容器更经济地利用货架空间。那么，为什么软性饮料生产商坚持使用圆柱形容器呢？

原因之一可能是，软性饮料大多是直接就着容器喝的，所以，由于圆柱形容器更称手，抵消了它所带来的额外存储成本。而牛奶却不是这样，人们大多不会直接就着盒子喝牛奶。

如果牛奶容器是圆柱形，我们就需要更大的冰箱。

可就算大多数人直接就着盒子喝牛奶，成本效益原则亦显示，它们不大可能装在圆柱形容器里贩卖。不错，方形容器（不管容器里装什么东西）的确能节约货架空间，但牛奶一例中节约的空间，显然比软性饮料一例中来得更划算。超市里大多数软性饮料都是放在开放式货架上的，这种架子便宜，平常也不存在运营成本。但牛奶则需专门装在冰柜里，冰柜很贵，运营成本也高。所以，冰柜里的存储空间相当宝贵，从而提高了用方形容器装牛奶的收益。

为什么打开冰箱时，冷藏柜会亮，冷冻柜却不会亮？

要回答这个问题，经济学家必然会对比相关成本与效益。不管是在冷冻室还是在冷藏室，安一盏打开门就会自动亮的灯，成本差不多都是一样的。这也就是经济学家所谓的“固定成本”，在这里指的是，它不随你开关冰箱门次数的多寡而发生变化。从收益方面来看，柜子里有一盏灯，你找东西更方便。由于大多数人打开冷藏柜的次数，比打开冷冻柜的次数要多得多，显然，在冷藏柜安装一盏灯的好处更大。所以，既然加装一盏灯的成本相同，那么，根据成本效益原则，在冷藏柜安灯就比在冷冻柜安灯更划算。

当然，并不是所有消费者都认为在冷冻柜安装一盏灯不划算。大体上，若从什么人愿意为这类功能的好处买单来衡量，一个人收入越高，就越有可能愿意为附加的功能买单。所以，成本效益原则告诉我们，为了享受冷冻柜有灯所带来的便利性，收入超高的消费者可能越愿意多花钱。果然如此。高档冰箱生产商Sub-Zero生产的Pro48冰箱，不仅在冷冻柜安了灯，甚至连每一层单独的冰格里都安了灯。这种冰箱的售价是多少？14450美元。所以说，Sub-Zero的Pro48冰箱，乃是证明成本效益原则的又一例外。

为什么笔记本电脑能在任何国家的供电标准下运作，其他大部分电器却不能？

目前，美国电力系统提供的家用电是110伏，还有不少国家为220伏。笔记本电脑的电源线内置变压器，使得电脑可以在两种标准下正常运行。反之，电视和电冰箱则只能在一种标准下运转。要想在法国用美国冰箱，你必须要单独买一个变压器，把法国220伏的电源转换成110伏。同样，在美国用韩国电视，也只能单独买一个变压器，把美国110伏的电源转换成220伏的。为什么这些家用电器不能像笔记本电脑一样到处通用呢？

传送220伏的电比110伏要稍微便宜一些，同时也稍微危险一点。到底采用哪套输电系统，大多数国家都曾进行过相当广泛 的论证，而一旦做出决策，国家就会向选中的系统投入大量资金。因此，指望各国改用统一的供电标准，在近期内是不现实的。所以，带着电器跨国旅行的人，需要找些办法来保证这些电器能在不同的供电标准下使用。

给所有电器内置变压器，无疑能满足这一需求，但这么做会增加电器的制造成本。绝大多数的冰箱、洗衣机、电视以及其他电器，恐怕不会有出国旅行的机会，所以，给它们加装内置变压器的额外支出，也就没什么道理。

笔记本电脑却是个例外，尤其是在它刚诞生那段时间。当时购买笔记本电脑的人，大多是需要带着它们国内外到处出差的商务人士。对这些人来说，在国际航班上带着沉重的变压器，实在是一种无法接受的负担。所以，笔记本电脑生产商从一开始就在电脑里内置了变压器。

铝制易拉罐的生产成本本来可以更低，可为什么人们不那么做？

铝制易拉罐的任务是装饮料。在全世界大部分地区销售的12盎司1盎司=31.1039克。——编者注铝制易拉罐，都是圆柱形的，高度（高12厘米）约等于宽度（直径6.5厘米）的两倍。如果把这种易拉罐造得矮一点，胖一点，能少用许多铝材。打个比方吧，高7.8厘米、直径7.6厘米的圆柱铝罐，与现在的标准易拉罐容量相同，但能少用近30%的铝材。既然矮一点的罐子造价更低，为什么人们至今仍使用标准易拉罐呢？

由于存在这种错觉，消费者可能不愿意买矮胖易拉罐装的软饮料，觉得它容量小。可这个解释似乎暗示竞争对手放弃了轻松的获利机会。也就是说，如果只有视错觉这一个原因使得消费者不愿意购买矮胖易拉罐，那么竞争对手完全可以提供这种易拉罐，并明确指出这种容器的容量和传统易拉罐完全一样。既然矮胖易拉罐的生产成本更便宜，卖这种易拉罐的饮料厂商就能比传统厂商提供稍低的价格，同时抵补其成本。所以，要是只有视错觉这一个问题，必然会出现可为竞争对手所利用的轻松获利的机会。

横竖错觉：看起来似乎是竖条长，实际上却不是。

还有一种可能的解释是，购买软性饮料的顾客更中意细长易拉罐的样子。即便他们知道矮胖易拉罐的容量与之相同，还是宁愿多出点钱买细长的，道理跟他们愿意多出钱住景色好点的酒店房间一样。

产品设计功能有时还反映出厂商的深思熟虑：不同的功能对用户行为有着什么样的影响。举个例子，假设有人不想吃超速罚单，他兴许会愿意多花钱买一辆带超速警示功能的汽车。下面的两个例子说明，制造商对某一设计功能（此功能对产品的使用将产生什么样的影响）的战略决策，会反映在产品身上。

为什么有些车的加油孔在司机一侧，有些车却在副驾驶一侧？

租车开最叫人灰心丧气的一个经验是，把车照往常开自家汽车那样停在油泵前，却发现油箱位置在车身另一侧，油枪够不着。其实，汽车制造商只需要把加油孔统一设在汽车某一侧，就能解决这个难题。可为什么他们不这么做呢？

在美国和其他车辆靠右行驶的国家，过街时右转比左转容易。所以，大多数司机会到能右转进站的加油站加油。假设油箱总设在汽车的司机一侧，那么，为了加油，驾驶员必须将车停在油泵的右侧。这样一来，在交通高峰期，所有向右的油泵会挤满车，而大多数朝左的油泵却没人用。

所以，不同车型的加油孔设在不同侧面，意味着有些车能从左边加油。于是司机们就不用排队等着加油了。这种好处（收益），显然比给租来的车加油时偶然停错了方向所带来的成本大得多。

要是加油孔都在司机一侧，加油站肯定会排起长长的车队。

在有些情况下，产品设计不仅要符合产品可能的使用方式，产品希望向用户表达什么样的信息，也会对它有影响。下面两个例子说明，采用某一种形式所传达的信息更容易为人们所吸收，或是其造价更为低廉。

为什么硬币上的人像都是侧面像，纸币上的人像却是正面像？

看看口袋里的零钱，你会发现，出现在硬币上的前总统头像都是侧面像，分币上的林肯、杰弗逊，角币上的罗斯福、华盛顿和肯尼迪，全都侧着脸。可在钱包里的纸币上，你却找不到侧面像。1美元纸币上的华盛顿，5美元上的林肯，10美元上的汉密尔顿，20美元上的杰克逊，50美元上的格兰特，还有百元美钞上的富兰克林，皆为正面肖像。除去极少的例外，其他国家的情况也都差不多：硬币上是侧面像，纸币上是正面像。为什么存在这样的差异呢？

简单的说，尽管画家大多偏爱正面肖像，可金属雕版中存在的技术难题，使得人们难以在硬币上画出辨识度高的正面肖像来。硬币上可供作画的空间一般不过4厘米见方，由于精细度不够，很难画出一张能叫人轻易辨识的正面肖像。反之，如果只画侧面像，要认出主体来就容易多了。要在硬币上画出足够精细的正面肖像，技术上办得到，但费用极为可观。同时，随着硬币的流通，精致的细节很快就会磨损掉。

既然侧面像更容易制造和识别，为什么纸币上又弃而不用呢？这是因为，正面肖像的精细和复杂，能防止制造伪钞。

为什么女装的扣子在左边，男装的扣子却总在右边？

针对不同购买群体对服装功能的不同需求，成衣商采用相应的统一标准，这一点并不足为奇。可奇怪的是，女士适用的标准跟男士标准恰恰相反。如果标准完全是随便制定的，那是另一回事。可男士标准明明也很适合于女士。毕竟，全世界90%以上的人（无论男女）都是右撇子，用右手从右边扣扣子要容易多了。那么，为什么女装扣子在左边？

服装问题嘛，历史说了算。

在这个例子当中，好像真的是历史说了算。17世纪扣子最初问世的时候，只有有钱人的外套上才钉扣子。按当时的风俗，男士自己穿衣服，女士则由仆人帮着穿。女士衬衣上的扣子钉在左边，极大地方便了伺候女主人的仆人们（多为右撇子）。男士衬衫的扣子在右边，不仅因为大多数男人们是自己穿衣服，还因为用右手拔出挂在左腰上的剑，不容易被衬衫给兜住。

如今还有仆人伺候穿衣的女士恐怕所剩无几，为什么女装扣子依然留在左边呢？规范一经确立，就很难改变。既然所有女装衬衫的扣子都在左边，要是有哪家成衣商提供扣子在右边的女士衬衣，那就很冒险。毕竟，女士们早就习惯了从左边扣扣子，一旦扣子换到右边，她们还得培养新习惯，改用新技巧。除却这一实际困难，部分女士恐怕还觉得，当众穿扣子在右边的衬衣叫人尴尬，因为看到的人会以为她穿的是男士衬衣。

 

仿照这样的形式，我自己也加一个：

为什么国外的手机预装的程序较少，而国内则喜欢预装很多程序？

国外的手机通常都安装有AppStore，较少的预装程序，甚至把某些重要的程序放在AppStore里（比如iBook之于iPhone），可以促使用户学习、使用AppStore，更多的三方应用可以推广，这对于建立整个三方软件生态环境是有利的。

国内的情况则与国外不同。首先，运营商主导的AppStore本身就设计的很糟糕，其次，大量手机没有Wifi，3G/GPRS流量费用提高了用户使用AppStore的成本。这种情况下，更多的预装程序成为一种推广软件的好办法。当然，这样做的副作用是很可能用户使用了很长一段时间手机，仍然不知道AppStore的存在。

总结

• 无论是互联网产品设计还是其他的产品设计，都无外乎用最小的成本满足最大的需求。
• 生活中的产品设计具有规模效应，而互联网产品则大多数边际成本较低。
• 产品设计最终绕不开经济学；经济学会为产品设计提供一些思路。
• 一个功能即使有用，但是使用的机会太少，添加到产品上的可能性就不高。
• 产品设计需要在需求和价格之间寻求一个平衡。
• 产品设计的功能要符合成本效益原则。
• 产品设计的细节还与几何学原理有一定的关系。
• 厂商的战略决策最终会体现在产品设计上。
• 产品设计不仅要符合产品可能的使用方式，产品希望向用户表达什么样的信息，也会对它有影响。
• 历史源流、文化背景也是产品设计需要考虑的因素。