两个例子

1、去年3、4月份的时候，Twitter发布了自己的平台计划——@Anywhere，这是一个雄心勃勃的计划，任何网页里的@符号可以和Twitter对接。一年之后，@Anywhere偃旗息鼓，推广举步维艰，而其中的Retweet按钮和Connect却如火如荼。

2、Google在许久之前就开发出了OpenID。OpenID的理想也是宏大的，在一个开放、共享的平台上，所用网站使用一个ID。没想到短短的时间内，OpenID全面被后来者Facebook和Twitter的Connect取代。

这两个例子都失败了，它们都在说明同一个问题：那些想做平台，却不能给三方带来流量的产品必然会死掉：

@Anywhere 可以显示Twitter的名片，OpenID可以方便用户，可是这些对站长有何意义？Facebook Connect可是实打实的可以帮助站长拉用户好友的流量。

挑战搜索引擎？

说到流量，目前主宰互联网流量的是搜索引擎。搜索引擎是一个流量分发系统，大大小小的网站都依赖搜索引擎带来的流量。如果社会化媒体真要挑战搜索引擎，流量是一个重要指标。一些调查（《社会化媒体只为零售网站带来3%的流量》）表明，当前阶段的社会化媒体在流量导入方面还没有达到预想中的高度，另外一方面，社会化媒体的潜力依然巨大。

在真实流量方面，社会化媒体与搜索引擎目前也有很大差距。国内最大SNS QZone的一些数据却显示，QZone每日导出流量最高的站点是酷6，PV在8万左右，而百度仅“酷6网”一个关键词就导入25万以上的PV。

那是不是说社会化媒体就没有希望战胜搜索引擎了？社会化媒体应该在哪些方面发挥自身优势，导出巨大的流量？

到搜索引擎无能为力的地方去

人类的一生有一半的时间花在寻找东西上面了，寻找东西一直就是一个刚性需求。社会化媒体也是一种搜索，与依赖关键字的搜索引擎不同，社会化媒体更适合于那些无法用关键字组织的信息——朋友的动态、冷笑话、经典语录，热门视频。

好吃的、好玩的、好笑的、火的。一个好字，却能够难倒搜索引擎，怎么才能是好吃的，怎么才能是好玩的，这些都无法用关键字界定，而这恰好是社会化媒体所擅长的，让好友帮助你界定。以优酷上爆红网络的《忐忑》视频为例，流量几乎都来自于各大SNS网站。

在没有关键字的信息搜索领域，社会化媒体显示出了巨大的传播能力和流量导出能力，而这个领域搜索引擎无法指染，从线上到线下，从虚拟的网络到真实的生活，无所不包，无所不容。我相信终归会出现一个产品能够依托已有的社会化网络成为这个领域的主宰，而那，一定是颠覆性的。

狼来了

• 2月3日腾讯微博巨资赞助春晚。
• 2月5日腾讯微博宣布注册用户达到1亿。
• 2月10日，Google趋势显示，腾讯微博的Web访问用户超过新浪微博。

这回腾讯真的认真了。我曾写过文章调侃这位山寨大王做产品总是市场老二：无论是电子商务、支付、搜索，还是输入法、播放器等等，腾讯总是有产品，却做不到市场的老大，但是我没有提及，在涉及用户关系链的核心利益上，腾讯总能后发制人，QZone一个变脸，开心、人人、51相续陷入困境。

而这次，腾讯比以往每次都要认真，大手笔赞助春晚，最赚钱的游戏部门不露脸，却让腾讯微博露脸；QQ客户端不但直接集成微博还不厌其烦的一次又一次弹出邀请开通微博的小窗口；最具人气的QZone全面连接微博，导入大量用户；连qq.com的门户也开始弹窗推广微博。

腾讯怕什么

新浪是第一个在门户中做微博的，09年8月上线，至10年10月的开发者大会，注册用户已达5000万，此后，仍然保持着每月20%的增长速度。唐骏打假、3Q大战、李国庆大战投行女、钱云会案、微博打拐，一次次社会热点都是从新浪微博爆发出来，至微博打拐，其影响甚至惊动了公安部和最高院，而腾讯微博彻底失声。

最为可怕的是，微博这个产品拥有关系链，这是腾讯12年来赖以生存的根基。一旦新浪微博确立了统治地位，一个不但拥有关系链而且具有巨大社会影响力的产品虎视眈眈的在腾讯身边，腾讯当然寝食难安。

以肉相搏

所谓肉搏，乃是刀光剑影之间，双方杀得血肉模糊，经过初期的爆发，微博进入平稳发展期，每一个新增用户身后都是用白花花的票子堆积起来的。至此，新浪微博和腾讯微博之间的竞争已经不是产品层面或者运营层面的竞争，而是真刀真枪的比拼企业十年来的社会积累、用户积累和资金积累。新浪一直主攻门户，在媒体圈内拥有良好的口碑，此次新浪微博大获成功正是首先利用社会积累圈住了媒体圈内人士；腾讯拥有海量用户，能够依靠用户积累以极快的速度和低廉的成本把产品推广到用户手上。

除了线上推广，腾讯作为中国互联网行业的老大，一点也不差钱。户外、电视广告齐上，在春晚上挥金如土。大手笔的砸钱，换来了至少是短时间内的效果，腾讯微博注册用户达到1亿可以算为一个里程碑。而新浪也毫不示弱，投入重金进行用户拉用户的“让红包飞”活动。

决战二线城市

新浪微博走的是名人路线，而腾讯微博走草根路线。名人是舟，草根是水，名人除了维系自身的圈子，仍然需要得到足够的影响力，需要足够的水载着舟。水能载舟，亦能覆舟，腾讯这种不分青红皂白帮用户开微博的野蛮的方式先把用户拉来，一旦用户真的离不开腾讯微博了，也不愁名人不来。

新浪微博拥有5000万注册用户，5000万是一个坎，5000万代表着第一批一线城市的高端人群已经基本覆盖，进一步扩展用户就需要去更为广阔的二线城市市场，这里是腾讯长久把持的纵深腹地，进入二线城市就像羊入虎口。二线城市的用户和一线城市大为不同：

• 他们没有足够的互联网知识，上网严重依赖网址导航和QQ客户端。
• 他们没有使用3G网络，大都使用山寨机，微博移动互联网的特性很难发挥。
• 他们甚至可能没有电脑，需要去网吧上网。

这些客观事实制约了微博这样一个高端应用在二线城市的发展。

前车之鉴依然在目，09年中，开心网注册用户超过5000万，发展如火如荼，谁知一个疏忽，没能把握住二线城市的发展机遇，立马被腾讯反戈一击，1年多来受困一线城市，发展徘徊不前。

良策？

即便是如此之难，新浪也并非其他新生代的初创公司，除了可以从前面倒下的战友里吸收一些经验，依然有十多年来的资本积累。

新浪可能发力的地方：

• 品牌。主推weibo.com，并且让大众认识到微博即新浪微博。
• 完善并且有着强力推广的桌面客户端。在智能手机未能普及到二线城市的时候，作为一个重要的用户入口。
• 和一个同样拥有用户群的客户端联合推广，如360，搜狗拼音。
• 借鉴51.com的思路，以网吧为战略据点，进行推广。
• 和地方性媒体合作。

无论如何，新浪微博对腾讯微博，将是我2011年最期待的一场大戏。

零碎的时间

有一句谚语：时间就像海绵里的水，挤一挤总会有的。想必谁都在学生时代有过一边吃饭一边背单词，一边走路一边想数学题的日子。如果真的能把那些零散在生活中的时间利用起来，可以使工作、学习事半功倍。然而，人们大多数时候并没有这样做，于是这些零碎的时间就这样继续淹没在生活中。

这种浪费代表着人们在零碎的时间中有时间却一直无事可做，如果有足够吸引力的应用出现，让人们在零碎时间里沉迷于此，其产生的影响将是巨大的。

开心农场

作为一个多年的游戏Fans，在开心农场之前很难想象简单的网页游戏也能得到如此多的用户和影响力。即使是开心农场推出的2年后的今天，看看开心网、人人网和Facebook上的游戏排名，农场作为网页游戏的No.1地位仍然无可撼动。

农场成功的原因多种多样，其中重要的一点便是对零碎时间的理解——这样大量的坐在电脑前的用户，与其让他们无聊的挂QQ，不如一起抽点忙里偷闲的时间玩游戏，每次游戏的时间不能太长，五分钟即可。五分钟便成了开发这款红遍全球的游戏公司的名字。

五分钟的COO徐成对此的理解是：“五分钟代表了一个短时间的概念，通常可以描述生活中的零碎时间。而社交游戏就是让你一有时间就可以去玩的游戏。五分钟是玩社交游戏的最低时间成本，而这也是我们公司取名五分钟的用意所在。”

如果再打开社交游戏的流行榜，你会惊奇的发现，几乎所有的游戏从开始到结束都控制在5分钟以内。

微博

在2010年大红大紫的微博可以认为是零碎时间利用的另外一个典范。140字的博客写起来毫无压力，转发有趣的微博也是一次点击的事，相对于动辄要花上半小时写一篇千字以上的博客，微博完全可以控制在零碎时间内完成。

大量的微博来自于移动终端，因为用户的零碎时间大部分时候出现在不在PC前的时候，于是移动终端成为重要发布渠道。无论是手机客户端、WAP网络还是短信，用户都可以利用零碎时间表达自己的想法。

一边一边法则与零碎时间

用户在使用移动互联网应用的时候通常是一边做一件主要的事情，一边使用移动互联网，这就是一边一边法则。这也很好理解，通常使用移动互联网的场景都是去做一件事的路上，或者做一件事的时间空隙中。移动互联网应用更多时候并非主要的目的，而是中途次要的风景。

你不会为签到而签到，而是利用到餐馆以后的短暂时间间隙里完成了这个动作；你也不会傻傻的坐在电脑前不停的想发什么微博，而是心头突然来了那么一句话，你可以放下手中的工作，发布出微博然后继续工作；你也可以在任何时候忙里偷闲玩上两局Angry Bird，胜、负、等级、装备、剧情都是浮云，想什么时候不玩就可以什么时候不玩。

真正的移动互联网应用除了要移动，还要把握零碎时间。

适应零碎的应用

如果只是完全迁移PC的应用到移动互联网可以做到“好”，要从“好”做到“卓越”，甚至“革命”，移动和零碎成为了关键。刚才已经有了很多例子，如果再把移动平台上的“杀手级”应用列举一下，它们对零碎时间都有很好的适应性：

• 语音通话
• 短信
• 音乐
• 手机阅读
• QQ
• 微博
• foursquare
• Facebook
• Angry Bird

So,你的产品准备好零碎了么？

新入了iPad之后，最先体验的就是热门应用Flipboard。

Flipboard 的口号是Social Magazine，它确实做到了这点。用Flipboard上Twitter带来了一种阅读的感觉。这也是让我吃惊的地方——“杂志”这种旧媒体的概念竟然能和社会化媒体如此自然的融合在一起。正如Flipboard的CEO谈到Flipboard的创意的时候说的话：“如果网络在飓风中被摧毁了，我们需要从头开始建立一个新的网络。那么它应该是什么样子？会跟之前的网络有怎样的不同？用户界面是怎样呢？仍然会有浏览器吗？”我也会问同样的问题：“如果有一天 Twitter突然消失了，把Twitter现有的种种概念拿出来重新设计一个产品，还会是Twitter这样么？”

一个新媒体出现的时候，必然会有一种新的表现形式与之对应，同时出现。我们既有浅阅读的报纸，也有深阅读的杂志，既有电影，也有肥皂剧，既有Flash广告，也有Google的牛皮癣贴条。如果说Twitter是一种新媒体，它的确在传播渠道上有所突破，可是Twitter还没有找到的、合适自己的表现形式。这直接制约了Twitter作为媒体这个概念上进一步的发挥，甚至，解决Twitter盈利模式的钥匙可能就在其展现形式上。那么，社会化媒体最终会有一个什么样的展现形式？

新版的Twitter正在尝试解决这一问题，如何更好的展现Tweet，如何更好的“消费”Tweet。

但是，我不认为这种设计能够从解决问题，至少，不够那么直觉。Flipboard给我的启示是，或许，社会化媒体跟不不需要那种所谓的新形式，它需要做的仅仅是如何和已有的媒体融合，互补长短。交互、转发、评论、人际关系网、病毒式传播等等社会化媒体的概念如何和传统媒体融合，如何在已有的开放平台之上，搭建和传统媒体融合的新平台或许是社会化媒体的一个方向——一个让社会化媒体真正的“媒体化”的方向。

现在我们来考虑信息是如何在SNS的网络中传播的，然后，哪些因素可能会影响这种传播。

结构&聚集

SNS由于人们的关系，会产生不同的结构。而聚集说明的是一种现象，SNS中的人是分成不同团体的，不同的团体有不同的关注点不同的兴趣点。而且，在团体内的人互相之间认识的可能性很大。这里我假设了一个网络结构，人名代表节点，连线代表他们之间认识：

很直观的，黑人、蔡依林、罗志祥、小S是一个小团体，老沉、任志强、张欣、潘石屹是一个小团体，我和我的粉丝是另外一个小团体。

盗梦空间

以盗梦空间为例子，我们把信息的传播设定为对《盗梦空间》的看法，假设每个看过《盗梦空间》的人都会说出自己对盗梦空间的评价，然后来观察网络中每个人是如何根据周围人的想法来做决策的。

我们先设定一些假设：

• 网络里的人只知道周围人的想法。比如，我知道任志强是否喜欢盗梦空间，却不知道潘石屹的想法。
• 盗梦空间是一部非常不错的电影，如果我认识的人里有2个人说好看，则我也会去看，并且表达我的看法。

起点

作为传播的最开始，有几个超级影迷，他们会主动的在网上搜集影片的信息，在大家之前首先去了电影院，然后发出积极的评价。比如，这几个影迷是罗志祥和小S：

发展

根据我们的设定：朋友中有两个人给出正面评价，则也会去看。于是，很快，小团体内，黑人和蔡依林受到影响，也观看了《盗梦空间》。

消息在小团体内得到了迅速的传播，可是问题也很明显，罗志祥和小S对团体外的影响力十分有限，其余两个团体内的人并没有受到他们行动的影响。

跨网络

本来此次传播进入了一个稳态，应该终结了。可是，一个小意外，通过其他途径，任志强也观看了，于是传播接着发展。

值得注意的是：由于任志强在网路中的特殊位置——他和他所属的团体外的小S和我都有联系，于是，他一个人不经意间的一个动作改变了整个传播的态势。老沉同时受到了他和罗志祥的影响，加入了观影大军，随后，张欣、潘石屹同时受到老沉、任志强影响，也改变了。另外一个网络中的我，同时受到小S和任志强，也随之改变。

对于任志强这样有跨界联系的人，某些时候他们的看法能够影响到整个网络。

最终

由于我个人相对有限的影响力，粉丝A和粉丝B还是没能去看盗梦空间，他们错失了一部好电影。他们剩下的机会，就是这张图以外的网络给他们足够的影响了。

总结

通过这些假设、观察和分析，我们可以得到以下结论：

• SNS被割裂为不同的团体，团体与团体之间有明显的界限。
• 信息在团体内很容易发生病毒式传播。
• 作为起点的种子用户以及他们所处的网络位置十分重要。如果，这次的起点是粉丝A和粉丝B，那么传播不会发生，只能停滞。
• 在一个团体内引起病毒式传播的最好方法是直接在团体内找到种子用户。
• 信息本身的质地也会影响传播，提升信息本身的价值亦会影响传播。这里我们设定《盗梦空间》是2个人可以影响1个人。可能的情况是1.这个信息不足够有价值，需要3个人才能影响1个人，那么传播的可能性就会大大降低。 2.这个产品更加有价值，只需要1个人就能影响1个人，那么很快就会传遍整个网络。
• 处于多个网络的人会在传播中扮演一个极为重要的角色。